保时捷为什么不起诉小米汽车？小米 SU7侵权了吗？ 2024-04-03 来源：清水知识产权
小米 SU7的成功离不开其令人惊艳的外观，高端又独特的气质风格着实让人印象深刻。毫无疑问，小米 SU7确实有明显“致敬”保时捷的痕迹。保时捷（Porsche）是大众集团旗下的豪华汽车品牌，总部位于德国斯图加特，其主要车型有Macan、卡宴、911、718、帕拉梅拉、Taycan等。作为专业人士，今天咱们从外观设计专利的角度来看看，小米 SU7到底有没有侵犯保时捷的外观设计专利权。专利侵权比对是非常专业的事情，有些律师直接找了几个保时捷的外观设计专利，和小米 SU7直接进行比对，说这里像那里不像，这完全是外行行为。具体不点名了。专利是有代价的专利基本原理是：以公开自己的技术为代价，向国家换取一定时间的垄断权。外观设计专利简单来说就是，你公开自己的外观设计，国家给你15年（2021年6月1日之前的为10年）的垄断权，在这15年内，别人不能抄袭你的外观设计。15年过后，你该享受的权利已经享受完毕了，这项外观设计就成为公共设计了。保时捷的专利保护意识是非常强的，截止2024年4月1日，保时捷在中国有效的外观设计专利数量高达704件，覆盖了其名下各个车型的整体外观以及局部外观。保时捷911、718为跑车，Macan、卡宴为SUV，而小米 SU7为轿车，所以咱们主要采用同为轿车的帕拉梅拉和Taycan车型的外观设计专利去比对。1989年，为了迎战宝马与奔驰的高性能四门轿车，保时捷发布了一款四座概念跑车Coupe Type 989，这台车有着浓重的911线条，但只有原型车，未正式投产。2009年，保时捷在989和卡宴SUV车的基础上，发展出一款四门轿车—帕拉梅拉。初代帕拉梅拉于2009年3月中国上海车展中首度登场，一个月后正式投产，于德国莱比锡组装。加长对于一台豪华车来说是亘古不变的要求，为了顺应潮流，保时捷于2014年推出了帕拉梅拉加长版车型，并将加长版系列命名为Executive，增强其行政属性。保时捷于2011年9月30日，就这款车型在中国申请了外观设计专利，申请号为201130356298.7和201130356308.7，均于2013年公告授权。两份专利差异极小，咱们以其中的201130356298.7说明。该专利如下：后来上述外观设计专利享福时间到了，于2021年9月30日失效，成为公共设计。也就是说，这个外观设计专利成为了所有人都可以使用的外观设计。
外观设计专利比对不是看像不像2011年，保时捷在中国发布了油电混动版帕拉梅拉，2013年在中国发布了插电混动版帕拉梅拉。2015年保时捷在法兰克福车展展示了首款纯电动车型：Mission E。2019年9月4日，保时捷在发布了纯电动车型Taycan，并在亚洲、欧洲以及北美地区同时发布。Taycan保留了Mission E和帕拉梅拉的设计元素。在外观上，Taycan和帕拉梅拉极为相似，但尺寸上有所差异：帕拉梅拉为大型轿车，Taycan则为中大型轿车，更像是一款四门911。保时捷于2017年10月9日，就Taycan车型在中国申请了外观设计专利，申请号为201730477091.2和201730477087.6，均在2019年获得专利权。两份专利差异极小，咱们以其中之一201730477087.6说明。该专利具体如下：在将该专利与小米 SU7的外观进行比对之前，咱们首先要清楚，咱们要比哪些点。根据最高院司法解释（法释[2009]21号）第十一条，外观设计专利侵权判断原则可以精炼的总结为“整体观察、综合判断”这八个字。而整体观察的要点之一则是要观察“设计要点”。设计要点则是指，外观设计区别于现有设计、能够对一般消费者产生显著视觉影响的设计特征。所以咱们先看一下，保时捷Taycan外观设计专利的设计要点有哪些。这里以帕拉梅拉2011年的申请的外观设计为基础来确定Taycan外观设计专利的设计要点（笔者没精力去检索更相似的了）。一般认为，汽车各面对整体视觉效果的影响权重的顺序为侧面>前面>后面>顶面。咱们按照这个顺序去比对，确定Taycan的设计要点：然后，咱们结合保时捷Taycan的设计要点去分析小米 SU7的外观有没有侵权：自1886年戴姆勒发明世界第一辆四轮汽车开始，到如今各种新能源汽车白热化的竞争，各类型汽车的整体形状基本定型。汽车的外观设计总的趋势是：外形日益倾向流线型（这是降低风阻的必然要求），线条日益流畅，造型日益简洁。轿跑的设计空间会越来越小，局部形状的改进都会对整体视觉效果具备影响力，Taycan相比于帕拉梅拉的设计要点也聚焦在各处细节。但是从上面分析可以看到，小米 SU7基本不具备这些设计要点，根据“整体观察，综合判断”的原则，小米 SU7百分之一百不侵权Taycan的外观设计专利权。艾萨克·牛顿说过，“如果说我比别人看得更远些，那是因为我站在巨人的肩膀上”，小米站在保时捷的肩膀上，也进行了很多自己的改进：前大灯和车脸整体构成的“米”字设计让人过目难忘；前轮毂有强烈的张力和肌肉感；侧面线条优雅圆润，腰线流畅有力，圆润而有动感；尾部灵感来自土星光环的环形尾灯设计，具有强烈的视觉冲击力。此外，如果从“设计空间”、“功能性设计”等角度展开，小米 SU7侵权的风险还会进一步降低，但是考虑到相关内容过于专业，对读者可能不友好，本文就不再展开了。至于小米 SU7是否侵犯保时捷的局部外观设计专利，笔者精力有限，此处也不展开了。毕竟进行一次不侵权分析，费用得数十万呢。小米要担心的不正当竞争2016年的路虎诉陆风抄袭案是汽车行业外观设计争端的典型案例。路虎公司起诉江铃公司的陆风汽车抄袭自家的揽胜极光，侵犯了极光的外观设计。区别于小米SU7在不同车型之间浮光掠影，陆风全车都与极光极度近似。虽然，最终揽胜极光的外观设计专利权被无效了，也就是说揽胜极光不拥有揽胜极光外观设计的专利，陆风自然不侵权。但最终北京知识产权法院认定江铃公司涉嫌不正当竞争。因为陆风除了全车与极光高度近似之外，还以此为卖点进行宣传。甚至商标也明显在蹭路虎，比如陆风的英文商标“LANDWIND”与路虎的“LANDROVER”也很相像。雷军反复的cue保时捷Taycan，技术发布会也一直提及保时捷Taycan，处处对比。雷总要小心被认为涉嫌不正当竞争啊。结语小米 SU7侵犯保时捷的外观设计专利权了吗？答案已经很明显了。保时捷会不会起诉小米？大概率是不会的。这波保时捷赢麻了好不好，有几个普通人在小米 SU7之前知道保时捷也有纯电车，而且还知道它叫Taycan？说来说去好像是个皆大欢喜的开局，但据说，保时捷的二手价格开始崩了。最后，在发布会结束时，雷军给出了小米SU7的目标用户画像：文章来源：清水知识产权
|
本类热点条目
|
