作者 | Bruce

（本文系编辑根据相关素材采写，不代表知产力立场。转载请在显要位置注明文章来源。）

（本文3232字，阅读约需6分钟）

近日，中国知名中医药企业东阿阿胶发布半年度业绩报告，公司 2019 年上半年净利润预计同比下降75%-79%，盈利仅为1.81亿元-2.16亿元，股价断崖式下跌，市值累计蒸发近40亿元。据媒体报道，这是东阿阿胶连续12年保持净利润增长后首次遭遇业绩“滑铁卢”。

《中国经济周刊》的一篇报道认为，此次东阿阿胶业绩爆雷，一方面有原材料涨价的压力，也就是驴皮的供不应求；另一方面则与其“重推广、轻研发”的做法有关。

原材料涨价固然可能是导致东阿阿胶股价下跌的重要因素，然而，作为知识产权新媒体小编，我们更关心的是，东阿阿胶的这次“滑铁卢”，真的与其“重视推广、轻视研发”的做法有关吗？东阿阿胶究竟拥有多少知识产权？

并非不重视研发

上述报道称，根据东阿阿胶2018年财报，总计17.76亿的销售费用中，市场推广费、广告费分别为7.79亿、4.69亿，占总销售费用的比重超过七成。相比之下，研发费用支出远远不及销售费用。2014 年-2018 年期间，研发支出合计仅 9.19 亿元。不过就同比数据看，其研发费用每年均略有增加。如在2018年东阿阿胶研发费用为2.44亿，同比2017年增幅为6.78%。

小编查询了东阿阿胶2018年年报，确如该报道所言，只不过个别叙述有些不确切，如2.44亿元应为东阿阿胶研发“投入”而非研发“费用”；研发投入同比2017年增幅应为8.07%，其引用的6.78%这一数字实际上是研发“费用”的增幅；等等。

此外，由于研发投入占营业收入比例是一个衡量企业研发投入力度的重要指标，因此小编也留意了一下这个数字。小编发现，东阿阿胶的研发投入占营业收入比例为3.32%，同比增加0.26个百分点。那么，这些数字在同行业中到底是一个什么样的水平呢？

虽然2.44亿元的研发投入与其营业收入相比占比不高，也远小于其市场推广费和广告费，但与中医药行业竞争对手横向比较，其绝对值和比例也并不算低。

不妨举几个例子：

中华老字号“同仁堂”，在2018年的研发投入为2.34亿元，研发投入总额占营业收入比例为1.65%，销售费用中市场拓展费7.47亿元、广告费1.26亿元，两项费用合计占销售费用总额的29.56%；

云南白药2018年的研发投入金额为1.10亿元，同比增长31.26%，研发投入占营业收入比例为0.41%，销售费用中市场维护费（15.55亿元）和广告宣传费（6.89亿元）占到销售费用总额的57.22%；

与东阿阿胶同属于华润旗下的华润三九，2018年研发投入4.98亿元，占营业收入比例3.71%，销售费用中市场推广费为43.66亿元，商业推广费为6.41亿元，两项费用合计占销售费用比例为77.42%；

同样使用阿胶作为原材料之一生产“驴胶补血颗粒”的九芝堂，2018年研发投入8543万元，占营业收入比例为2.74%，市场维护及促销（5.53亿元）、广告宣传费（2.87亿元）合计占销售费用比例64.16%；

……

我们将部分中医药企业2018年年报中反映的数据整理成了上面两个表格，供大家参考。需要注意的是，部分企业2018年研发投入资本化的比重相比行业内其他企业而言较高，因此其研发投入数据反映的情况与企业实际研发投入情况之间可能会有一些差异。

从上面的几家中国中医药龙头企业的年报数据来看，虽然在市场推广费用占销售费用比例方面，东阿阿胶要比一些竞争对手高；但在研发投入绝对值及其占营业收入比例上，东阿阿胶也并不算是最差，甚至高于同仁堂、云南白药等企业。从这里至少可以看出，东阿阿胶虽然“重推广”，但显然不能算是“轻研发”。

专利意识也不弱

在2018年年报中，曾被授予“山东省科技教育基地”和“聊城市知识产权（专利）密集型企业”的东阿阿胶表示，其围绕胶类中药核心产品，核心产品关键技术获国家授权发明专利9项，其中PCT（日本）1项；获得国家发明专利授权17项，获中国专利奖优秀奖1项，山东省专利奖三等奖1项，获得聊城市专利奖二等奖1项。

▲ 东阿阿胶获得2017年第十九届中国专利优秀奖的专利

事实上，东阿阿胶一直是山东省知识产权保护的典范企业之一。今年4·26世界知识产权日前夕，山东省济南市中级人民法院发布的2018年度济南法院十大知识产权案件中，山东东阿阿胶包装盒外观设计专利权案便赫然在列。

在这起案件中，东阿阿胶股份有限公司作为ZL201030254183.2“包装盒(阿胶)”外观设计的专利权人提起诉讼，认为山东省聊城市东昌府区洪光副食商行销售的阿胶产品的包装盒与涉案专利权的外观设计相似，包装盒显示的生产企业为山东东阿圣胶阿胶制品有限公司。东阿阿胶公司以两被告的行为侵犯其专利权为由起诉至济南中院，请求判令两被告停止侵权并赔偿损失。

济南中院一审认为，两被告构成对东阿阿胶公司涉案专利的侵权，判决圣胶公司、洪光商行停止侵权行为，圣胶公司赔偿15万元，洪光商行赔偿1万元。圣胶公司否认侵权产品为其生产，并上诉至山东省高级人民法院。

山东高院对被控侵权产品包装设计与涉案外观设计专利进行了对比，认为被控侵权产品外观设计落入涉案外观设计专利权的保护范围，同时侵权产品实物包装上标注的产品标识、生产厂家的名称、邮编、执行标准、条形码等多项信息均指向圣胶公司，圣胶公司也具有制造侵权产品的能力，因此法院综合考虑各因素后认定侵权产品系由圣胶公司生产，最终驳回上诉，维持原判。

据了解，这件案例之所以被选入济南法院十大知识产权案件，一个重要的原因是该案对认定侵权产品的生产商具有指导意义。通常，这一点对于寻求维权的知名企业而言，也是一大痛点。如今，这起案件获得了胜诉并被列入当地法院十大知识产权案件，算得上是对东阿阿胶多年来知识产权保护工作的一种肯定，是东阿阿胶面对不法仿冒厂商进行维权道路上的一场“大胜仗”。

知产宝裁判文书数据显示，东阿阿胶近年来在山东、浙江、北京、江苏等地提起了数十起维权诉讼，其中涉专利案件和涉不正当竞争案件居多。绝大部分案件中法院都支持了东阿阿胶的诉讼请求，甚至有单起案件判赔200万元的例子。

要想拿起法律武器维护自身合法知识产权，前提是要有足够的知识产权保护意识和充分的知识产权储备。在国家知识产权局中国专利公布公告网站查询到的数据显示，东阿阿胶目前共有353件发明公布，143件发明授权，213件实用新型，243件外观设计（受查询方法限制，数据可能不准确，仅供参考）。而对比同行业部分企业数据也可以得知，其在专利数量上还是占据一定优势的（见下图, 含子公司数据）：

从专利数量上看，东阿阿胶虽然与行业领先者尚有差距，但已经领先于同行业内一些大型企业。虽然我们不能单单从这一点上对东阿阿胶专利价值、布局及其保护水平妄下断论，但是，暂且不论专利质量如何，至少东阿阿胶的研发意识、专利保护意识可以说还是行业内较强的。

阿胶困惑谁来解？

然而另一方面，东阿阿胶也的确面临着一些困惑。从其年报中，我们可以读到一丝忧虑：2018年，公司营业总收入73.38亿元，比2017年（73.72亿元）减少0.46%，归属于母公司所有者净利润20.85亿元，也仅仅比2017年（20.44亿元）增加了1.98%，远远低于2017年之前的盈利增长水平。

那么，东阿阿胶为何有这样的困惑？东阿阿胶在公告中表示：“受整体宏观环境等因素影响，以及市场对阿胶价值回归的预期逐渐降低，公司下游传统客户主动消减库存，从而导致公司上半年产品销售同比下降。”

这与早先的“水煮驴皮”事件不无关系。去年春节期间，国家卫计委公益热线官微“全国12320”发表文章《过节不值得买之阿胶》，称阿胶只是“水煮驴皮”，但随后发微博就此致歉；而这一内容早在2016年就已被医疗行业自媒体“丁香医生”撰文指出；就连人民日报也曾经在微博上表示阿胶、红枣、红糖等“补血神品基本没用”。虽然这些说法被辟谣，但还是严重影响到了东阿阿胶的市场。

此外，腾讯“棱镜”和“拇指医药”两公众号在联合发布的一篇文章《东阿阿胶，十年一觉涨价梦碎》中认为，2016年以前由于毛驴存栏量减少，驴皮稀缺导致阿胶价格上涨；2016年之后由于精准扶贫政策落地及阿胶总体市场培育成熟等带来的扶持，驴皮存货量激增，驴皮降价，但下游“经销商眼看大幅涨价无望，才有了一连串的蝴蝶效应”，即经销商主动去库存，因此导致业绩下滑。

也许正如东阿阿胶CEO秦玉峰所说的，“混乱是治理的开始”。东阿阿胶需要思考的是，如何更有效地依法打击侵权假冒行为，维护好自己的知识产权，在巩固自身研发优势的基础上，更好地发挥创新研发优势，迎合市场需求，尽快挽救颓势，或许还能给自己“补血”。

封面图片来源 | 网络

↓点击文末“了解更多”，阅读微信原文

了解更多