不是当然会有比较高的赔偿额，还是要依据当事人的举证。但由于美国专利法所定出的赔偿底线是不低于合理许可费，这就自然会产生了赔偿额较高的印象。

美国诉讼成本那么高，专利诉讼赔偿额太低的话，诉讼律师早转换做别的业务去了。在中国65万元人民币的案子大家抢着做，在美国10万美元的案子拿在手上都不好意思和律师开口

在美国小案子很多都还没起诉就自生自灭了，起诉的都是大案子 

确切地说应该是拿到judgment的绝大多数都是大案子。（突然觉得要严谨些[偷笑]）

现在中国专利诉讼也有让被诉侵权人提供证据的程序了，主要还是在damage方面，范围比较小，所以律师费成本高不到哪儿去

我个人猜测，律师费用在整个诉讼赔偿额中所占比例应该是一个相对固定的区间，在有成熟法律制度的国家都应该差不多。当律师费比例偏高的时候，可能当事人觉得不合算，就会导致诉讼案量的减少，且会倾向于只捡大案子起诉；当律师费所占比例偏低的时候，会有更多的小案子进来，从而拉高该比例。所以说律师费总体偏低的国家，案件的平均诉讼赔偿额应该比较低，反之亦然

以上猜测如有雷同，纯属巧合[呲牙]

这两个法律体系差别是根本的，不是简单的程序问题。昨天刚刚跟两个人聊了聊。美国法官 中国法官，作为个人有太多的共同点了。他们的差异是由规则以及规则背后的思维方式的差异决定的。
  

Common law是凝聚人类智慧 创造出来的，新玩意。汉穆拉比法典好几千年前都有了。

我们现在搞错案终身追究责任，即不尊重法官，也不符合认识规律，更不懂司法为何。古人说的好，法官叫推事。 推来比较不是真的。

蛮有道理的

徒法不足以自生

我理解外行陪审员让判决的社会可接受程度高，本身又制约法官权力，是民主的体现。陪审团本身让案件公开于阳光之下，公开是公正的前提。

追求完美 先得承认缺陷

凡人的工作，皆不完美。赋予律师特权，让律师承担一个过正的角色，他最大化维护当事人利益，律师知道的比当事人和法官还多。而法官得到矫枉的机会。

我们现在搞错案终身追究责任，即不尊重法官，也不符合认识规律，更不懂司法为何。古人说的好，法官叫推事。 推来比较不是真的。

法学的智慧， 不是一般“办事儿”的智慧。

罗生门里面已经说得很明白，每个人心里的真相都不一样，没有绝对真相。

这个形容词太好啦，还得用上官话的音儿，更贴切。

办事儿 那真算不上什么智慧，跟司法的本质相比。