“你家我家不如如家”，这句戏谑的话让如家酒店走入消费者的视野，也让如家在连锁快捷酒店这块市场中站稳了脚跟。近日，北京知识产权法院公开审理了如家酒店连锁管理（香港）有限公司（简称如家酒店）诉国家知识产权局、第三人柏联集团有限公司（简称柏联集团）商标权无效宣告请求行政纠纷案，共五件。

如家酒店系列商标因包含“柏云”二字，被柏联集团以商标近似为由向国家知识产权局提出无效宣告请求，请求无效5件诉争商标。

诉争商标系如家酒店于2015年12月17日申请的睿柏·云、素柏·云、派柏·云与2016年2月23日申请的睿柏·云酒店、派柏·云酒店等五件商标，后于2017年1月28和3月28日被核定使用在第43类旅馆预订等服务上。

引证商标是柏联集团2014年在先申请注册的“柏云”商标。2015年8月被核准使用在第43类旅馆预订等服务上。

商评委认为如家酒店的5件诉争商标与引证商标构成使用在类似商品或服务上的相同商标，所以对5件诉争商标作出了无效宣告裁定书。如家酒店向北京知识产权法院提出了行政诉讼，请求撤销商评委做出的商评字2019第1686号无效宣告裁定书。撤销（2018）京行初10792、10793、10794、10795、10796号上述案件的的判决。撤销商评委做出的商评字第105915、105917、105425、105918、105916的决定，请求重新裁定。

 

如家酒店认为：首先诉争商标是基于2015年12月17日申请注册的“睿柏”“派柏”“素柏”商标进行的创作，“云酒店”的使用是为了构成云系统的部分，目的是体现酒店利用互联网云端实现酒店智能化管理和人性化服务的方面，如家酒店的“睿柏”“派柏”“素柏”商标并没有与“柏云”商标有直接的联系，并且诉争商标在申请前对于引证商标并不知晓，诉争商标绝无损害引证商标的故意。其次诉争商标与引证商标首字、设计不同，并不存在相似性，且“柏”和“云”之间还使用分隔符号。最后提出柏联公司在证据中并无提供该商标的使用情况。

 

柏联公司辩称：在商标包装方面诉争商标与引证商标使用在同种服务上且具有相似性，并且引证商标词汇完整包含在诉争商标中。在使用情况方面原告认为引证商标无使用痕迹的说法是错误的，柏联公司提供了“柏云”在2015-2018年的使用情况以及引证商标撤三被判无效的裁判书。在注册时间方面，引证商标早于争议商标。

 

小编在调查中了解到如家酒店旗下拥有以住宿为核心的近30个品牌与产品。截止2017年6月底，如家酒店在国内380余个城市运营3400余家酒店，覆盖“高端”、“中高端”、“商旅型”、“休闲度假”、“长租公寓”、“联盟酒店”全系列的酒店业务。除此之外如家酒店还利用餐饮、娱乐、景区、交通、旅行社等资源，对上下游产业链进行整合，全力打造一个覆盖吃、住、行、游、购、娱的顾客价值生态圈，睿柏·云酒店、派柏·云酒店、素柏·云酒店已经在许多地级市开设了自己的酒店并且获得了消费者的青睐。

柏联集团作为中国著名的旅游文化企业，致力于推动中国旅游文化产业走精品化、国际化道路，同时努力打造休闲度假产业的中国民族品牌，柏云商标使用在度假村类型的酒店，主要开设在云南，目前还没有其他的战略布局所以并没有在其他地区开设相关的品牌酒店。二者都希望在全国乃至全世界推广自身的品牌，打造精品，所以在酒店业务上出现了重合。如此一来，商标最后的归属就成为两家都不能忽视的问题。

北京知识产权法院并没有当庭对此案作出宣判。